心理治疗在发达国家不敢说跟卖水果一样普遍，但其体系的健全和社会接受程度是公认的，但是在我国的发达地区，比如东莞，却还是稀罕货。昨日本报报道中，有心理医生就表示，“印象中没有一个外来工来找我看病”，而“外来工”心理问题很多是社会共知的。

　　强调“外来工”，自然是因为他们收入低，支付不起相对较高的咨询费用。所以看病者多是小老板，流水线上的工人数量极少。这么一来，就把新莞人有心病而不医治的责任踢到了经济原因上。所以要么全市老板大幅加工资，要么政府买单让新莞人看心病，或者是突然间有很多新莞人一起中了彩票，否则新莞人的心病是没救的了。一句话，收入不增加，跳楼的还是去跳楼，要想改变，等个十年八年吧。

　　用这样的逻辑来解释一个社会领域显然过于简单而且毫无意义。为了方便对比，且容许笔者将治疗心病称为“沐心”。一个小时的心理咨询费四五十元，跟东莞流行的“沐足”费用差不多，如果医院和心理医生们有心调查一下，“沐足”的新莞人一定大大多于“沐心”者。这就说明，心病不治，不仅仅是经济的问题，也不仅仅是新莞人的问题，事实上，很大程度上是医院自己的问题。

　　新莞人“劳力者”居多，他们的思想单纯，处世讲究实际。心理治疗在国内普及程度较低，流水线上的工人对此肯定不了解，他们首先想要的一个答案是：心理治疗有用吗？心病不像感冒，去一次医院就痊愈了，要让他们看到治疗的实际效果不容易，因此令人生疑也是正常的。

　　而根据市内的统计，东莞的心理工作者中，科班出身者很少，同时兼通心理与药物治疗者更是九牛一毛。这种人力资源状况，根本无法匹配心理咨询这个对专业素质要求极高、提供“知识服务”的行当，更遑论造成良好的示范效应。不客气地说，行业的效果评价标准本身就很模糊，如果医生素质太低，可能跟招摇撞骗也没多大区别。

　　所以笔者认为，医院也许乐于总结经济原因，但是新莞人则更关注这个行业的社会认可度。如果花钱“沐心”而不见功效，不如随便挑个地方“沐足”还可图个舒坦，至少“沐足”是不好糊弄的。

　　业内不应回避一个基本事实：新兴的心理治疗与古老的旧式戏曲一样，目前还是“曲高和寡”。不同的是戏曲还经常搞搞送戏下乡、送戏入校园，以培养有欣赏潜力的未来观众，而医院心理治疗除了按时计费，培育市场的工作做得太少了。