教育数据咨询公司麦可思前不久发布的“2008年度中国大学毕业生就业报告”显示，应届毕业生求职的最佳时间是毕业前一年到半年之间。而调查同时发现，2007届毕业生毕业时已经落实工作的比例（官方数据为70%）大大低于半年后的就业率87.5%.

　　以上两个结果放在一起，颇有意味。对学生来说，这就是一道选择题———你是提前求职时间，增大在毕业前求职成功的成功率，还是把自己的求职时间延长到毕业之后半年、一年？很多学生选择前者，因为这既合乎毕业即工作的传统观念，同时也可避免毕业后为择业而继续啃老的尴尬，而且会要求学校给他们创造更宽裕的求职空间，减少择业与上课的冲突，不要在毕业那年安排过多的课程，让他们早一点去找工作。

　　对于学生这样的要求，当下的学校是十分乐意接受的。按照上级管理部门的要求，每所学校毕业生毕业时落实工作的情况（所谓当期就业率），是衡量这所学校办学质量以及学生就业工作好坏的重要指标，甚至关乎一些专业的生死。

　　可是，让学生提前去找工作，学生所接受的教育，能够完全符合要求吗？如果这样做不影响教育质量，那么为何不把大学本科变为三年，高职变为两年？诸多高校努力“腾出”更多时间给学生求职，压缩通识教育课程，而这正是大学教育不可或缺的重要组成。

　　从调查中，我更看重另一点，即毕业半年之后，就业率大大提高。这意味着：其一，毕业半年到一年中，随着大学生认识社会的加深，并不断调整就业期望，找到工作并不是特别困难的事，相对于接受残缺的四年大学教育而提早找到工作来说，接受完整的大学教育而另花半年时间找工作，也许对未来的长远发展更有用———目前高校提供的教育是否有价值是另一回事；其二，教育管理部门完全没必要紧盯大学的当期就业率，如果学校能努力提高办学质量，也许毕业半年之后的就业率会更高，毕业生的发展后劲会更足。

　　相对来说，教育部门与学校的焦虑，对学生的影响极大，如果大学生乐于选择接受完整的大学教育，把求职时间延后，可学校依旧处于当期就业率的焦虑，想办法把学生赶出去求职，忽略完整的教育，学生也就难有更好的选择。而且，这还会在用人单位中产生连带反应，一再提前招聘会时间。

　　把就业的目光投向毕业半年、一年之后，这不但有利于大学按照自己的教育要求办学，摆脱就业导向对教育教学活动功利化与技能化的影响，从而提高人才培养质量，同时也有利于大学生摆脱浮躁的求学心理。为此，建议教育管理部门取消统计当期就业率，而采取委托中介机构统计毕业半年、一年就业情况，来评价学校毕业生就业情况。这样更能真实反映大学毕业生的就业情况，避免高校为提高当期就业率采取扣押学生毕业证、虚报数字等行为，也给大学教育提供良好的环境，避免大学教育严重缩水。

　　（作者熊丙奇，原刊于北京青年报，本报有删节）